广东快三平台

                                                          来源:广东快三平台
                                                          发稿时间:2020-08-13 20:18:10

                                                          综合大公网等港媒14日报道,一名屡屡身穿红色暗花恤衫的外国男子,被拍到出现在2019年7月14日沙田新城市广场暴徒咬断警察手指的现场以及10月27日的旺角黑夜等暴力冲击现场。这名戴着“猪嘴”、护目镜的洋汉频按电话,疑向暴徒发号施令。该男子推特账户名为“Hong Kong Hermit(香港隐士)”,还自称是居港超过十年的“网红”。有读者爆料,荃湾一家教幼儿英语的外籍老师貌似就是“Hong Kong Hermit”,而外界一直质疑他是CIA(美国中情局)间谍。

                                                          一名自称来自美国纽约的人权组织牧师威廉·德夫林(William Devlin),曾与“港独分子”陈浩天齐齐现身去年理大“修例风波”现场,开直播偏颇报道现场状况,他更声称与另一名牧师帕特里克.马奥尼(Patrick Mahoney)在现场“为香港年轻人祈祷”云云。一名Sky News(英国天空新闻台)的外籍记者,在进入理大汽油弹“武器工厂”、“修例风波”指挥中心拍摄时,受到黑衣蒙面暴徒的“热情款待”。此外,一名报称从美国来港当“义务救护员”的外籍人士,当时在理大食堂为暴徒做饭。“千万别让人知道是我说的。”“别写进去啊,咱可是兄弟,我才跟你说这些的。”“领导可能嘴上不说,但会给我小鞋穿。”

                                                          此外,也有一些基层干部表示,一切按部就班就意味着“等、靠、要”,在一些光鲜政绩的背后,不排除是踩着政策红线干上去的。基层干部对事情的来龙去脉心知肚明,甚至亲自参与了其中可能存在的违规行为,一旦正面典型经不住时间考验,事后被曝出问题,参与干部就难辞其咎。不应对“匿名化”现象熟视无睹

                                                          海外网8月14日电 近来有港媒爆料,称有居港外国人冒充香港人“江松涧”,进行长达五年的反华宣传,这一消息随即在社交媒体上引发轩然大波。然而更诡异的是,港媒14日又继续爆料说,香港2019年6月以来的多次“修例风波”现场都“鬼影重重”,不但有“洋指挥”混入现场传授冲击方法,有时甚至还带领暴徒冲击防线,部分更以外国记者身份现身,更将警方动向等信息第一时间上传社交平台。不少网民质疑,这些洋指挥很可能是外国间谍。

                                                          半月谈记者在东部某省份采访,随机找到一名乡镇干部,了解农村文化设施建设情况。记下这位干部的姓名职务,半月谈记者写稿时,地方却来商量:先别提这位乡镇干部的名字,要在稿件里突出当地镇长。半月谈记者不禁感到诧异,因为这是一篇反映正面典型的稿件,按理说,采访哪名干部,就写哪名干部的名字。然而事实是,即使涉及正面典型的采访报道,也存在一些基层干部姓名被“顶替”、被“匿名”的现象。在报道东部某地经济发展时,半月谈记者采访了当地自然资源局、文化和旅游局等多位局长,采访完后,地方宣传部门负责人却“提醒”半月谈记者:“尽量不要出现局长的名字,全部换成相关负责人。”

                                                          据香港“东网”报道,12日凌晨获准保释的黎智英在接受采访时声称,“(这些指控)是捏造出来的,我不能透露更多详情。” 他还声称:“在没有任何证据前,他们只是宣称并假定我有罪,但这不是法律的方式,我应该被假定无罪。”

                                                          干部尤其是基层干部接受采访时,往往希望隐去名字,以“相关干部”或“相关工作人员”自称;也有一些基层干部姓名被顶替。或主动、或被动“匿名”,折射出当前基层治理的两个困局。

                                                          黎智英直播期间“卖惨”至数度哽咽 港媒图

                                                          原来,宣传部门担心个别领导会因为多了谁或少了谁的名字而“有意见”,故保险起见,所有人的名字都不出现。而当基层干部接受媒体的调研采访,特别是涉及困难和问题时,更不敢公开表达意见。不久前,半月谈记者在朋友圈转发了一篇关于少数地方统计数据“掺水”的报道,一位县长很快留言“上面层层加码,基层情况确实如此”,不到一分钟,这条评论就被火速删掉了。出于保护受访者的需要,半月谈记者往往会尊重受访者的“匿名”请求。报道刊发后,不少基层干部纷纷点赞,认为写到了大家的心坎上,但敢在朋友圈转发的寥寥无几,个别干部一时兴起评论几句,也会连忙删去以防有人对号入座。然而,当半月谈记者过一段时间再次见到匿名受访者,问起原有痛点、问题解决得如何时,往往会得到“还不是和过去一样”的丧气回答。就这样,一种新的治理悖论渐渐形成——越是需要解决的问题,越需要匿名反映;越是匿名反映,问题往往越难得到及时有效的解决。长此以往,基层干部期待落空,变得“无力吐槽”,甚至“佛系万岁”。干部“匿名化”折射基层治理两个困局

                                                          不管内容是正面还是负面都别提名字